May 16, 2010

Шукайте жінку

Шукайте жінку. Валентина САМАР | Внутрішня політика | Влада
№ 18 (798) 15 — 21 травня 2010

Шукайте жінку

Валентина САМАР (Крим)
Нагадати владі, що обіцялося в плані аудиту фінансово-економічної діяльності Кабміну Тимошенко, — заяв просто не перелічити. Починаючи з передвиборної кампанії. Обіцянки провести глибоку ревізію бухгалтерії країни лунали ледь не при кожній публічній появі В.Януковича, М.Азарова, І.Акімової та інших спікерів-регіоналів, при цьому завжди заявлялося: аудит буде доручено авторитетним незалежним міжнародним фахівцям. Буквально перед відставкою тему спробувала перехопити і Юлія Тимошенко — Кабмін постановив звернутися до МВФ, Світового банку та Єврокомісії з проханням провести неупереджений аудит діяльності НБУ та Кабміну. Причому за два періоди — 2006—2007 роки, коли прем’єром був Віктор Янукович, і 2008—2009 — роки прем’єрства Тимошенко. Щоб було що порівнювати. Хороший хід, шкода, що тільки піарний і запізнілий. Але ідею з аудитом МВФ невдовзі висловила заступник глави АП Ірина Акімова, яка в березні повідомляла про початок роботи технічної місії Фонду: «Ми зацікавлені, щоб результати її діяльності були представлені населенню. Вони дозволять нам забезпечити дуже якісну оцінку сфери публічних фінансів. Ми розглядаємо це як інструмент зовнішнього аудиту макроситуації».
Проте «розглядати як інструмент аудиту» і проводити аудит, як розумієте, різні речі. По-різному можна й використати висновки аудиторів. Упам’ятку ще свіжий конфуз з аудитом НБУ за 2008—2009 роки, що його проводила авторитетна компанія, яка входить до «великої четвірки» аудиторів — Ernst & Young, але до оприлюднення висновків справа не дійшла — НБУ наперед заявив, що проблем немає.

Попри всю рішучість у заявах, рішення про проведення аудиту спадщини уряду Тимошенко Кабмін Азарова ухвалив майже через два місяці після призначення Миколи Яновича прем’єром — 5 травня. Вибір аудиту здивував фахівців цієї сфери.
Постановою «Деякі питання проведення перевірки ефективності використання бюджетних коштів їхніми розпорядниками в 2008—2009 роках і I кварталі 2010 року» КМ зобов’язав розпорядників бюджетних коштів провести перевірки із залученням міжнародних експертів, закупівлю їхніх послуг провести за процедурою «в одного учасника без погодження з Мінекономіки». Постанова уповноважила міністра фінансів і голову ГоловКРУ «на підписання договору про надання послуг із проведення аудиту з компанією Trout Cacheris, PLLC (м. Вашингтон)». Сума договору не розголошується, але компанія може отримати аванс у розмірі до 40 відсотків вартості робіт.
Вибір цієї компанії для проведення аудиту використання бюджетних коштів уже дістав жорстку оцінку опозиції. Основні претензії такі: компанія не аудиторська, а юридична, на її офіційному сайті взагалі не згадується про надання аудиторських послуг, спеціалізується на адвокатських послугах у скандальних справах. І це справді так, хіба що сайт Trout Cacheris називає ці справи «складними»: «Trout Cacheris — невеличка юридична фірма, спеціалізується на складних судових процесах — як цивільних, так і кримінальних. Створена в 1996 році. Місія полягає в обслуговуванні зрослого попиту невеличких фірм на адвокатів, які спеціалізуються на заплутаних справах». У списку послуг, надаваних конторою,
аудит не значиться. У послужних списках співзасновників (це три з дев’яти юристів компанії) — теж.
У статті Еріка Розенберга в Muckety (новинний та інформаційний веб-портал про впливових людей і організації) читаємо, що співзасновник компанії Платон Кечеріс представляв інтереси колишнього агента ФБР Роберта Ханссена та колишнього агента ЦРУ Олдріджа Еймса в справі про шпигунство. Разом із Біллом Хандлі він виступав як адвокат колишнього генерального прокурора Джона Мітчелла в Уотергейтському процесі, а також був адвокатом Фона Холла у справі «Іран Контрас». У ході розслідування справи колишнього президента США Білла Клінтона пан Кечеріс разом із Джейком Штайном представляли інтереси Моніки Левінські.
У послужному адвокатському списку Роберта Траута також чимало згадок про скандальні корупційні справи, хоча на офіційному сайті цього не зазначено. У публікаціях в американських ЗМІ знаходимо повідомлення про те, що він виступав адвокатом екс-конгресмена Вільяма Джефферсона, який обвинувачувався в шахрайстві, хабарництві, здирництві та відмиванні грошей у брокерських оборудках в Африці; Керол Браунер, очільниці Агентства з питань охорони навколишнього середовища при адміністрації Клінтона, якій було висунуто обвинувачення в незаконному знищенні комп’ютерних файлів агентства, а також захищав Шулера Тільнера, представника компанія Merrill Lynch, у справі за обвинуваченням у шахрайстві з цінними паперами.
Крім адвокатських послуг у цих гучних справах, Trout Cacheris, PLLC також займається лобістською діяльністю, про що знаходимо інформацію в Foreign Lobbyist Influence Tracker: у 2006—2008 рр. компанія виступала офіційним лобістом президента Республіки Конго з питань державного боргу.
«Центр журналістських розслідувань», виклавши цю інформацію в матеріалі «Фінанси України перевірятимуть адвокати Моніки Левінські?» 7 травня і не виявивши згадувань про те, що компанія або її співробітники колись проводили аудити, звернувся до самого Trout Cacheris із запитаннями: чи має компанія досвід аудиту коштів державних бюджетів, чи має відповідний сертифікат для проведення аудиту в Україні, і якою була процедура відбору компанії українським урядом?
12 травня надійшла відповідь: «Дякуємо за запитання. Дивіться нижче». Нижче містився текст прес-релізу компанії, який того ж дня було розіслано українським агентствам. У ньому немає відповідей на поставлені запитання, але є інша важлива інформація, про яку — трохи нижче.
Зараз про те, чому принципово важливо було отримати відповіді на згадані запитання. Визначимося з поняттями. По-перше, що таке аудит? Відповідно до Закону України «Про аудиторську діяльність», це перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб’єкта господарювання з метою формулювання незалежної думки аудитора про їх достовірність у всіх істотних аспектах і відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку чи інших правил (внутрішніх положень суб’єктів господарювання) відповідно до вимог користувачів.
По-друге: хто має право проводити аудити в Україні? Той-таки закон визначає, що це можуть робити аудитори та аудиторські фірми. Аудитором може бути фізична особа, котра має сертифікат, що визначає її кваліфікаційну придатність до проведення аудиторської діяльності на території України. Аудиторська фірма — юридична особа, створена відповідно до законодавства, яка здійснює виключно аудиторську діяльність. Сертифікат, без якого неможливе проведення аудиту з наданням аудиторських висновків, видає після іспиту Аудиторська палата України (АПУ). Вона ж веде Реєстр аудиторів і фірм, без внесення до якого така діяльність теж неможлива. За законом.
Саме виходячи з цього, вважає Сергій Власенко, народний депутат України від БЮТ і визнаний юрист, постанова КМ про залучення як аудитора Trout Cacheris суперечить законові «Про аудиторську діяльність».
«Цей вибір викликає багато запитань. По-перше, навіщо для аудиту обрано юридичну, а не аудиторську компанію? Це два абсолютно різних види діяльності, хоча зовні вони схожі. Це те ж саме, коли б для проведення ремонтних робіт у КМ найняли юристів, — вважає С.Власенко. — По-друге, закон чітко прописує вимогу про наявність сертифіката АПУ для проведення аудиту в Україні і легалізації — внесення до Реєстру. Чому не запросили для цього компанію з «великої четвірки» світових аудиторів — PriceWaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young або KPMG, — авторитетні висновки яких були б сприйняті з довірою. До речі, представники найвідоміших аудиторських компаній світу сертифіковані АПУ і мають офіційне представництво в Україні».
Незалежну експертну думку з цього питання погодився представити визнаний авторитет у сфері аудиту — Олександр Редько, директор Національного центру обліку та аудиту Національної академії статистики, обліку та аудиту і професор цієї академії. На запитання, чи дозволяє законодавство залучення фахівців іноземної юридичної фірми, які не мають відповідного сертифіката АПУ і не внесені до Реєстру, О.Редько відповідає однозначно: «Ні, законодавство України цього не передбачає, воно встановлює чіткі вимоги. Навіть якщо у юристів фірми є інші сертифікати, прийняті у США або Європі, вони все одно не мають права підписувати аудиторський висновок. Це, можливо, буде експертна оцінка, але однозначно — не висновок, тому аудитом таку перевірку назвати не можна. До речі, західна практика допускає: якщо у фахівця є хоча б один сертифікат бухгалтера, він має право надавати послуги аудиторського характеру». Проте, каже професор, у нашому випадку з Trout Cacheris є варіанти. Наприклад, компанія залучить до роботи сертифікованого українського аудитора або аудитора іноземної компанії, знову ж таки — внесеної до Реєстру, він і підпише аудиторські висновки.
Але тоді постає запитання іншого плану: навіщо такий складний шлях, чому відразу не запросити авторитетну міжнародну аудиторську компанію, котра має право працювати в Україні? Навіщо прошарок в особі Trout Cacheris, який викликає недовіру? «У можливій відповіді буде більше політики, ніж права, тому я утримаюся», — зазначає О.Редько.
Проте, як випливає зі згадуваного прес-релізу Trout Cacheris, компанія все ж таки залучає до роботи співвиконавців. Знаючи, на чому спеціалізуються ці фірми, розумієш, що мета і призначення урядового «аудиту» стає ще загадковішою. Отже, Trout Cacheris заявила про намір залучити до аудиту відоме агентство розслідувань Kroll, Inc. і міжнародну юридичну фірму Akin Gump Strauss Hauer & Feld, LLP. Прес-служба Кабінету міністрів, мабуть не здогадуючись, що в країні знайдуться грамотні люди, здатні «погуглити» цих аудиторів, повідомила про укладання угоди з юридичною компанією Trout Cacheris і запевнила: «У цієї фірми з Вашингтона не було і немає жодних комерційних інтересів в Україні, жодних зв’язків із політичною та діловою елітою України, що гарантує повну незаангажованість розслідування. Ніхто не зможе висунути претензію відомим американським юристам за «виконання замовлень» олігархів або політиків» (цитується за повідомленням «Інтерфакс-Україна».
Так, у компанії Траута і Кечеріса, можливо, й немає зв’язків з олігархами, але от у субпідрядників своя українська сторінка в історії є. Kroll, як відомо, був залучений Віктором Пінчуком для розслідування причетності президента Леоніда Кучми до замовлення вбивства Георгія Гонгадзе. Висновок детективного агентства був такий: «...немає жодних переконливих підстав вважати, що президент Кучма «замовив» убивство журналіста Гонгадзе чи взагалі якось був до нього причетний». Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP представляла інтереси Ріната Ахметова в судовому процесі проти інтернет-видання «Оглядач» у Лондоні з приводу публікацій Тетяни Чорновол про невідомі сторінки ранньої біографії олігарха. Обидві фірми, знову ж таки, не є аудиторськими. Перша — добре відоме у світі детективне агентство, про другу, менш відому, — кілька характерних моментів. За інформацією з сайта Akin Gump (до речі, є російськомовна версія — компанія має представництво в Москві й серед її клієнтів — «Лукойл» і «Альфа-груп»), ця компанія «надає повний спектр послуг як компаніям міжнародного рівня, так і приватним особам в окремих країнах, і її успіхи у проведенні судових розглядів та в розгляді великих справ в апеляційній інстанції, провідні позиції як фірми, яка проводить безпрецедентні угоди, а також її глибинні пізнання в питаннях публічної політики часто дістають заслужене визнання у своїй галузі». І далі — компанія консультує «своїх клієнтів з таких питань, як політика, торговельні операції, вирішення спорів, укладення угод і розробка проектів».
Серед численних визнань фірми та її лідерства в опитуваннях спеціальних видань, включаючи фінансові, дуже часто зустрічаються успішні угоди зі злиття та поглинання, супровід яких виконували юристи Akin Gump.
У цьому зв’язку запитання, на яке поки що немає відповіді: то чим же займатимуться під виглядом аудиту ці три компанії в Україні? За логікою речей, у ситуації, що склалася, швидше Юлія Тимошенко могла б найняти цих фахівців, ніж уряд, який бажає не просто провести аудит. Його результати, як повідомляє прес-служба КМ, дадуть змогу «забезпечити ефективне подолання наслідків кризи». Akin Gump, щоправда, дуже підходить для супроводу поглинання «Газпромом» «Нафтогазу України», а Kroll, який володіє ноу-хау з відновлення знищених файлів, допомогти ГПУ з пошуком доказів проти Ю.Тимошенко.
Тим часом Сергій Власенко у зв’язку із залученням цих фірм до аудиту коштів держбюджету звертає увагу на дві важливі обставини. Перша, яка вже виникала в Kroll у 2001 році: на яких правових підставах приватне детективне агентство займатиметься своєю діяльністю, якщо такої в Україні не передбачено. Другий момент: допуск до інформації, яка має обмежений допуск. І це не тільки державна таємниця, а й комерційна — будь-які контракти, а надто — кредитні. Адже неодноразово заявлялося, що метою перевірки також буде використання зовнішніх запозичень. Кредитори дали добро на допуск до цих документів приватних детективів?
Підсумуємо. Які справжні цілі має на меті уряд М.Азарова, найнявши для аудиту використання держбюджетних коштів іноземну юридичну, а не аудиторську компанію, а та у свою чергу — ще одну та детективне агентство, — стане зрозуміло тільки після закінчення її роботи. Точніше, за тим основним продуктом, який нам представлять. Що це буде — аудиторський висновок чи експертна оцінка, яку «завізує» сертифікований в Україні аудитор? Крім того, з’явиться, певне, й продукт побічний — знахідки сищиків і фахівців у сфері політичних консультацій.
Крім фривольного поводження із Законом «Про аудиторську діяльність» слід також звернути увагу на демонстрацію повної недовіри з боку КМ М.Азарова до проведення перевірки коштів бюджету органами, уповноваженими на це Конституцією і законом, — до Рахункової палати України і КРУ. Далі в переліку йдуть, звичайно, ГПУ і СБУ. Чи їхні специ й нігтя юрфірм не варті?
Є момент, який заперечити складно. Наші аудитори, як пишуть американські видання, славляться надзвичайними здібностями перефокусовувати суть спорів у справах, які вони ведуть. «Ейкін Гамп» має унікальний потенціал у частині тлумачення нормативно-правових актів, — повідомляє сайт фірми. — У штаті фірми — чоловіки й жінки, які мають різноманітні таланти й практикують різноманітні підходи до законодавства». Засновник Trout Cacheris Платон Кечеріс також відомий талантом тлумачити закони і «зміщувати акценти». Класичний приклад — як Моніка Левінські завдяки адвокатам стала жертвою в очах публіки. Чи потрібно запитувати, яку роль відведуть Юлії Тимошенко?
За інформацією «ДТ», Банкова має особливі плани стосовно Юлії Володимирівни. Влада не збирається найближчим часом відправляти лідера БЮТ за грати — щоб позбавити її можливості приміряти вінець «мучениці за ідею». Вона, влада, має намір домогтися винесення судового рішення, яке дозволяло б затаврувати Тимошенко як злочинницю й одночасно дозволяло б їй залишатися на волі. Може йтися, зокрема, або про умовний строк, або про відстрочку вироку. Мета очевидна: до старту найближчої кампанії за Юлією Володимирівною має числитися непогашена судимість, яка позбавить її можливості брати участь у виборах.

No comments:

Post a Comment