July 30, 2012

Экспорт «Евразийской Революции»


СНГ: Геополитические вызовы для России

Аналитический доклад руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова профессора Александра Дугина, вошедший в закрытый сборник "Сетевые войны: угроза нового поколения".

Преамбула: актуальность евразийства и принцип имперской легитимности

1. В России наступает эпоха имперской легитимности. Путин укрепил политическую систему внутри России. Сейчас центральным становится вопрос ее безопасности. Безопасность во все эпохи обеспечивалась структурой границ. Сегодня свою легитимность власть может почерпнуть только во внешней политике (что и так отчасти было фактом). После 2008 года индикатором этой политики является пространство СНГ – шире, пространство прилегающих к границам России (и стран СНГ) стран.
2. Актуальность евразийства особенно остро встает на переломных моментах. В 2000-м году, в 2003-2004-ых гг. Первые два раза эта актуальность евразийства для Президента была отбита (в том числе и с помощью искусственных средств – работа атлантистских сетей). Мы заходим на третью попытку.
3. Значение СНГ осознавалось Путиным в 3 этапа.
Первый этап: в 2000-м году после эпохи ельцинизма Путин вообще обратил внимание России на СНГ. Тогда получили номинальную поддержку интеграционные инициативы Назарбаева и Лукашенко – было создано ЕвраАзЭС, Союзное государство Россия-Беларусь.
Второй этап: перед лицом вызова цветных революций Путин впервые начинает действовать в СНГ активно – неудачные попытки вмешательства в Грузии и Украине, удачные в Киргизии. В этот период Россия пытается отстаивать свои интересы в СНГ более настойчиво, но бессистемно и хаотично. Русский бизнес заходит в СНГ, но автоматически это проблемы не решает.
Третий этап: сегодня – страны СНГ становятся главным приоритетом внешней политики России. Это требует системного, планомерного и эффективного развертывания. Это и есть третий заход евразийства.

Часть 1. Геополитический анализ пространства СНГ

1. Как возник СНГ? Что такое СНГ геополитически? Это политическое пространство, являющееся результатом структурной победы атлантистского полюса (Море) над евразийским (Суша). У государства отнимают подконтрольные земли (страны Восточного блока) и собственные территории чаще всего во время войн. Такой отъем земель и произошел в 80-е, начале 90-х гг. Под эгидой борьбы за независимость эти территории просто постепенно перешли под прямой контроль геополитического противника. Большинство из этих территорий вышли из одного военно-стратегического блока (с ядром в России) и перешли в противоположный.
2. Что такое атлантизм сегодня? Атлантизм сегодня – это США и проамериканские силы в Европе. НАТО – это северо-атлантический альянс. Также принято говорить о северо-атлантической (западной) цивилизации. В сетевых войнах это называется «The Core», ядро.
Задача атлантизма сегодня с помощью сетевых войн реализовать проект Глобализация-3 (Дж. Гарстка). Глобализация-3 представляет собой проект полной сетевой интеграции всего пространства мира с сохранением контроля над кодами расшифровки алгоритмами передачи информации узким кругом американских операторов.
Атлантизм стремится построить однополярный мир, подчинить планету своему единоличному могуществу и своей воле. Для этого надо справиться с реальными и потенциальными конкурентами. Согласно учебникам американской геополитики: кто контролирует Евразию, тот контролирует весь мир (Макиндер). Россия занимает в Евразии «сердечные земли» (heartland). Пространство СНГ служит для контроля над Россией. Поэтому вовлечение пространства СНГ в проект Глобализации-3 сам по себе есть цель ведения атлантистами сетевой войны.
3. Не вся Европа действует про-американски. При Шредере и Шираке была самостоятельная линия (проект оси Париж-Берлин-Москва в эпоху иракского кризиса), сегодня она резко ослабла, а на постсоветском пространстве и в лучшие времена Европа действовала в проамериканском ключе. Самостоятельной политики у Европы в СНГ нет, она выступает в данном случае как инструмент политики США, т.е. в стратегии евро-атлантизма.
4. Само существование пространства СНГ на месте СССР или Российской империи является зримым выражением нашего геополитического проигрыша. Радоваться распаду СССР могут только враги России и представители 5-ой колонны. В 2000-е годы при Путине и особенно наглядно после цветных революций под эгидой США этот содержательный смысл СНГ как явления стал осознаваться властью и обществом. Путин объявил о распаде СССР как великой катастрофе. Вещи стали называться своими именами.
Это осознание СНГ как ненормального явления, как бракоразводной конторы и процесса передачи управления над сопредельными с Россией территориями в руки атлантистов, создало условия для проведения принципиально новой политики в странах СНГ. Эту политику можно назвать евразийской.
5. Что такое евразийство в геополитическом смысле в пределах? Это контратака Империи. Продолжение процессов, которые развертываются сегодня в странах СНГ, продолжая инерцию 90-х гг, является прямой угрозой национальным интересам России.
Следовательно, наша задача (задача евразийства) радикально изменить основные тренды на постсоветском пространстве, которые складываются не в нашу пользу, продолжая логику распада 90-х. Во внутренней политике и в экономике Путин остановил аналогичные процессы распада и начал движение вспять – к национальному возрождению. В пространстве СНГ это только еще предстоит осуществить.
Задача евразийства – обеспечение суверенитета России и построение многополярного мира, в котором народы, государства и цивилизации сами смогут распоряжаться своей судьбой.
6. В чем выражаются основные геополитические силы, призы и цели геополитической игры в пространстве СНГ (что предопределяет конфигурацию будущих конфликтов и вызовов)? Здесь все проходит по классической схеме геополитики Большой Игры (повторяя в общих чертах логику русско-британского противостояния XIX – первой половины XX вв. Атлантизм (флагманом которого сегодня является США) стремится установить над странами СНГ свой контроль.
Что важно: это касается теоретически всех стран СНГ, включая Россию.
В разных обществах атлантистские сети действуют по-разному – где-то открыто, где-то закрыто, но управляются из единого центра, координируются и направляются к единой цели.
Задача атлантизма ослабить евразийский полюс (в лице России), сократить сферу его влияния, вывести из-под его контроля прилегающие земли, входящие в общую евразийскую цивилизацию.
Евразийство преследует прямо противоположные цели: противодействует атлантизму, стремится укрепить суверенитет России и внутри страны и за ее пределами (так как суверенитет не возможен без определенной конфигурации границ и лимитрофных зон), распространить свой контроль – политический, экономический, военно-стратегический, культурный – в пространстве СНГ.
7. Какую роль играют в этом геополитическом противостоянии национальные администрации и политические элиты самих стран СНГ? Чисто теоретически они всегда являются геополитически двойственными – могут склоняться к атлантизму или к евразийству. В Большой Игре в пространстве СНГ сегодня призом является контроль над территориями, а инструментом – контроль над национальной администрацией и политическими элитами.
Ни в одной стране СНГ за исключением России нет даже отдаленных предпосылок для полноценного геополитического суверенитета (ни экономических, ни стратегических, – ядерное оружие – ни пространственных, ни демографических, ни ресурсных, ни технологических). Следовательно, реальную власть национальные администрации стран СНГ черпают в противоречиях между атлантистским и евразийским полюсом, разыгрывая этот фактор в каждой стране перед широкими массами населения в соответствии с социально-политическими условиями.
8. В наших условиях прямые аннексии и оккупация территория маловероятны, следовательно, главным инструментом геополитики становится работа с элитами – а в некоторых случаях напрямую с населением. Атлантизм имеет прекрасно отстроенную модель подкупа политических элит СНГ: гранты, НПО, фонды, приглашение в страны Запада, вовлечение в экономические, образовательные и гуманитарные проекты.
Атлантизм создал систему идеологий для постсоветского пространства. Их отличительным признаком их является – либерализм, национализм, антикоммунизм, оксидентализм (иногда глобализм или модернизация) и русофобия. Эти идеологии имеют сугубо прагматический смысл и служат геополитическим целям. Никакого ценностного значения они не несут и бесполезно с ними полемизировать – это не собственно идеологии, но их геополитические симулякры.
Любопытно, что носители такой идеологии есть и в России – это СПС, «Яблоко», «Гражданская сила», ДПР, а в крайней форме «Другая Россия» (Касьянов, Каспаров, Лимонов), а также СМИ – «Эхо Москвы», «Новая Газета», с ними солидарны олигархи и многие экспертные сети. Вместе они образуют партию 90-х, имеющую чисто атлантистский геополитический смысл.
9. Россия теоретически должна была бы действовать точно также и работать с политическими элитами. Отчасти это происходит: Янукович (Украина), Игорь Георгадзе (Грузия), Феликс Кулов (Киргизия) и т.д. Но мы видим, что это работа ведется несопоставимо менее эффективно, чем со стороны атлантизма.
10. У геополитики атлантизма в СНГ есть еще одно преимущество: она предлагает интеграцию в Западный мир, будущее, модернизацию. Россия же вынуждена больше обращаться к прошлому, к общности истории, совместному проживанию в едином государстве. России необходим национальной проект, проект русского (евразийского) будущего и для себя и на экспорт.
Фьючерсные ожидания – важнейший фактор современной финансовой системы. Мы должны оценить и предложить всем остальным Евразийское Будущее как привлекательный проект.
11. Надо заметить, что одним из мощнейших инструментов ведения геополитической войны за постсоветское пространство является эффективная деятельность агентуры в самой России. Она всячески – под видом экспертных оценок и заключений – подталкивает Путина к тому, чтобы он не занимался СНГ и евразийством активно и последовательно. В августе 2008 года это практически привело к геноциду населения Южной Осетии и Абхазии, в которых грузинские войска планировали провести этнические чистки. Тбилиси расчитывал на усыпление бдительности Москвы пятой колонной. Другая иллюстрация: Доклад Национального Инвестиционного Совета.
12. На пространстве СНГ бьются две силы. Одна: трезвая, пробужденная, ясно осознающая свои цели, свободно оперирующая двойными стандартами, практикующая законные и незаконные методы (вплоть до цветных революций), богатая, рациональная и упорная, идущая напрямую к мировому господству.
Вторая: сонная, заторможенная, парализованная изнутри гигантской коррупцией, с отсутствием внятной национальной идеи, с коррумпированными элитами, едва отходящая от шока 90-х, пронизанная на всех этажах сетями агентов влияния атлантизма, не до конца понимающая сам смысл и само значение геополитической битвы, в которую она все более втягивается…

Часть 2. Как мы должны действовать в СНГ? (Ответ на вопрос «Что делать?»)

Главное – поставить цель. Теперь давайте рассмотрим по пунктам, что должна делать Россия, чтобы не проиграть, а выиграть битву за постсоветское пространство.
Главное – цель: необходимость установления в пространстве СНГ стратегического контроля России в военно-стратегичеcком, экономическом, энергетическом и политическом смыслах. Это должно стать категорическим императивом власти: если колебания в отношении этой цели будет у верховного руководства страны, серьезных результатов мы не добьемся.
В России власть должна дозреть до геополитики, только после этого можно спорить о том, эффективна она или неэффективна. Пока есть сомнения, то вся деятельность в СНГ будет парализована.
Цель не должна открыто провозглашаться – достаточно, если это будет приказом номер один для внутреннего пользования.
Казалось бы, здесь все просто: цель напрашивается сама собой, ведь противнас ведут конкретную борьбу и надо отвечать.
Но тут и начинается самое неприятное: раздаются голоса – а зачем отвечать? А сумеем ли мы ответить? А есть ли у нас ресурсы? А может никто против нас и не воюет? А может и правильно распался СССР? И это не от обывателей или от «Эха Москвы» – от высших представителей политической власти – включая силовиков. Часто ставят вопрос так: мы займемся постсоветским пространством, когда окончательно укрепимся у себя. Это ложный посыл. Нам никто не даст такой передышки. Чтобы сохранить малое, надо стремиться к большему.
Поэтому важнейшим этапом успеха России на постсоветском пространстве – это ясный выбор именно такой цели – радикальный, жесткий и волевой. Это – необходимое условие всего остального. Это связано с исторической волей – это связано с выбором пути всей страны и всего народа, это связано с Путиным. Кто он на самом деле?
Если тот, о ком мы догадываемся, то эта цель будет поставлена в самое ближайшее время и самым серьезным образом. Если нет, то вся наша работа по СНГ будет симуляцией и статьей распила – как, увы, в значительной степени была до сих пор.
Теперь о том, как осуществить эту цель.
Проект Большая Евразия: реорганизация материкового пространства. СНГ – это сердцевина евразийского материка, обертка России. Внешние игроки – не атлантисты, но азиатские державы – тоже могут захотеть поиграть на этом пространстве – видя временную слабость России.
Чаще всего, однако, под видом этих региональных держав, которые проявляют интерес к СНГ выступают все те же атлантисты: ни Саудовской Аравии, ни Турции, ни тем более Ирану или Пакистану до стран СНГ – в том числе исламских и до исламских зон России (северный Кавказ, Поволжье) и т.д., строго говоря, нет никакого геополитического дела – прямых геополитических интересов этих стран данные зоны не затрагивают.
Игроком на постсоветском пространстве являются только США, хотя подчас делают это чужими руками – а списывают на соседей России. При этом совершенно реальны и турецкие сети влияния, и ваххабитские структуры, и Хизб ут-Тахрир и также реально покровительство им со стороны разведок и правительств некоторых исламских стран. Но с геополитической точки зрения это входит в пакетные соглашения с американцами – за счет их позиции по тем точкам, где американцы имеют влияние, и которые по-настоящему влияют на их непосредственные интересы – в Афганистане для Пакистана, в Палестине для саудовцев, в Ираке для Турции.
ШОС. Проект «Большая Евразия» представляет собой площадку для урегулирования геополитических вопросов, связанных с постсоветским пространством и странами, непосредственно соседствующими с СНГ. Прообразом такой организации является ШОС – Шанхайская организация сотрудничества.
Ее смысл (для России): в реорганизации геополитики пространства СНГ безучастия США – т.е. в чисто евразийском ключе. Чтобы полностью соответствовать площадке реализации проекта «Большой Евразии» следует сделать полноценными членами ШОС сегодняшних наблюдателей – Индию, Пакистан, Иран и Афганистан, а также постараться привлечь к сотрудничеству Турцию.
«Великая Евразия» может способствовать обеспечению безопасности и других стран – не только СНГ – быть залогом территориальной целостности Китая перед лицом Синьцзянской проблемы и Тибета, реорганизовать баланс сил в Афганистане, обеспечить безопасность Ирана.
Смысл проекта «Великая Евразия» примитивно может быть сформулирован так – Евразия без американцев, материк, организованный в интересах тех стран и народов, которые на нем живут. Проект «Великая Евразия» – конкретный шаг в установлении многополярного, а не однополярного мира. Участие стран СНГ в ШОС очень важно – так как там страны учатся ответственно осмыслять свои геополитические интересы в континентальном контексте – пример вхождение в ШОС Узбекистана Каримова содействовало изгнанию американских военных баз, способствовало интеграции в ЕврАзЭС и ОДКБ.
Проект «Евразийский Союз». Само пространство СНГ должно быть интегрировано в единое политическое сверхгосударственное образование – по типу Евросоюза. Назарбаев предложил концепцию «Евразийского Союза» – ее стоит немедленно и безотлагательно принять. Речь идет о создании в СНГ нового конфедеративного государства. Назарбаев подготовил в 1996 году проект Конституции «Евразийского Союза», сделанный, как мне он сам сказал в одной из бесед, по кальке Евросоюза. Этот документ стоит немедленно рассмотреть парламентам стран ЕврАзЭС и приступить к реализации этого плана. Не надо бояться делиться полномочиями с другими странами – реальное положение дел будет только закреплять ведущую роль России. В «Евразийский Союз» могут войти сегодня все члены ЕврАЗЭС – Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан. На очереди Армения, которая входит в ОДКБ, которая объединяет Вооруженные Силы стран ЕврАзЭС. Страны проекта «Великой Евразии» надо сделать геополитическими спонсорами создания «Евразийского Союза».
Российско-белорусское союзное государство. Следует немедленно реализовать проект слияния России и Беларуси, придать реальность Союзном Государству двух стран. Это может проходить параллельно созданию «Евразийского Союза».
Политическая воля Москвы. Что не хватает для начала создания «Евразийского Союза»? Политической воли Москвы. Мешает этому также: деятельность атлантистских сетей (не в последнюю очередь внутри самой России).
Каждый шаг по маргинализации либералов и атлантистских агентов влияния делает перспективу евразийской интеграции все более реалистичной. Назарбаев мне говорил, что проект «Евразийского Союза» сорвала Москва, а Рюриков рассказывал, что объединение с Белоруссией активно торпедировал Чубайс в бытность главой администрации Президента Ельцина. Интеграционные процессы в СНГ в проекте «евразийского Союза» станут не только исторической легитимацией Путина в глазах народа – восстановление Империи есть заветная мечта каждого русского человека, – но и технологически помогут ему сохранить главенствующую роль в российской политике. Он мог бы стать первым президентом «Евразийского Союза».
Разорванные страны: Россия как гарант целостности всех стран СНГ. В отношении остальных стран СНГ, которые не так готовы к интеграции как страны ЕврАзЭС, следует действовать следующим образом. Необходимо всячески закрепить тезис: только Россия является гарантом территориальной целостности стран СНГ.
Это верно и для стран ЕврАзЭс, но в них и так понимают, что без России северный кулябский клан в Таджикистане не сохранил бы власть, русские в Казахстане не вели бы себя так законопослушно, Киргизия развалилась бы на две части, а в Узбекистане активно действовали бы ваххабиты и правозащитники с опорой на американские военные базы.
Но Россия держит в своих руках и ключи к Карабахской проблеме, и Приднестровье, и Южную Осетию и Абхазию, и даже судьбу Крыма и Восточной Украины.
Не имеем мы прямого влияния только на Туркмению, но она и не член СНГ – особый случай. С другой стороны мы имеем влияние на Литву, Латвию (огромный процент русского населения) и Эстонию – Нарва и Таллин.
Итак, кто не понимает по-хорошему, тот поймет по-плохому.
Кто не с нами, тот развалится. Существует абсолютный геополитический закон: если постсоветская страна собирается полностью и безвозвратно уйти под контроль атлантизму, Россия ей это делать не позволит (в полном территориальном объеме). К сожалению, этот закон в 90-е годы мы сами же и опровергли. Но на то они и «черные 90-е». Пора о нем напомнить.
Такая страна будет обречена на распад, гражданскую войну и расчленение. В расчленении – мирном (как СССР или Чехословакия) или немирном – как Югославия и сегодня Сербия – нет ничего сверхъестественного.
Двойной стандарт в геополитике СНГ. Есть два почти равноправных юридических понятия – сохранение территориальной целостности государства и право народов на самоопределение. Атлантисты, не стесняясь, используют здесь двойной стандарт: что выгодно им, то они и трактуют как соответствующее праву.
Отделение Косово, которое подводит исламско-криминальную мину под Европу – это «право наций на самоопределение», подавление права на самоопределение южных осетин или абхазцев американской марионеткой Михаилом Саакашвили – это соблюдение территориальной целостности Грузии. Появление трех бритоголовых маргиналов на улицах Москвы – это «всплеск русского национализма, шовинизма и ксенофобии». При этом реабилитация режимом Виктора Ющенко нацистского преступника Романа Шухевича, лично ответственного за геноцидов евреев, русских и украинцев во Львове, – «искоренение советской трактовки истории» и т.д.
Словами мы никогда не убедим американцев в том, что здесь двойной стандарт – они и так это знают, но кто сильный, тот и прав. России надо действовать ничего не опасаясь точно также: сохранять свою целостность и помогать сохранить ее своим союзникам по Большой Евразии и Евразийскому Союзу, и помогать тем нациям и народам, которые хотят сбросить атлантистское ярмо в их пути к свободе и самоопределению. Уже сегодня в этом смысле активно на себя обращают внимание Приднестровье и Крым, в которых любовь к Россиии русским является политическим нормативом и веским доводом для стремления к независимости.
Русские – прирожденные имперостроители. Следовательно, тезис о том, что Россия является гарантом территориальной целостности стран СНГ, может быть применен следующим образом: если Украина или Грузия намереваются вступить в НАТО и предать интересы Евразии, то Россия больше не гарантирует этим странам территориальной целостности. «Не гарантирует» не значит еще, что она лишит их этой целостности. Просто не гарантирует – а каждый должен понимать это в меру своей сообразительности. Для некоторых организаций – одна такая формулировка должна звучать как приказ к действиям.
Те, кто не захотят интегрироваться в «Евразийский Союз» полностью, будут интегрированы по частям. Сегодня и Тбилиси и Киев и, в меньшей мере, Кишинев тешат себя иллюзиями, что им удастся войти в западный мир со всеми территориями. Это им на словах «гарантируют» американцы (атлантисты), которые в свою очередь уповают на то, что пятая колонна в самой России парализует Путина. Они ошибаются.
Две Украины (граница по Збручу). Западная Украина, возможно, чувствует себя частью Европы и ни при каких обстоятельствах в «Евразийском Союзе» быть не захочет – легальными или нелегальными путями. Западенцев можно отпустить – западнее Збруча («Линия Сталина»), пожалуйста.
Но только нельзя забывать об анклавах православного населения на Волыни и о русинах. Так что и это малая оранжевая Малороссия на свою голову получит православную герилью. А Крым и Восточная Украина будут себя чувствовать в Евразийском Союзе как у себя дома. Они только об этом и мечтают.
Несколько Грузий. Грузия совсем уже не Европа, и без Южной Осетии и Абхазии дела пойдут туго. Тем более что можно вернуться к теме Аджарии и внимательно присмотреться к положению дел в Мингрелии.
Молдова: целиком или частями? Молдова, если будет следовать антироссийской политике, не только лишится Приднестровья и Гагаузии, но получит мобилизацию русского населения и части евразйиски настроенных молдован.
Карабах в составе «Евразийского Союза». Наконец, заканчивая с ГУАМ (откуда одно У – Узбекистан – мы уже утащили) – Азербайджан. Здесь в вопросе о Карабахе мы по факту поддерживаем Армению, но могли бы более активно действовать в вопросе возврата захваченных армянами собственно азербайджанских территорий.
Карабаху же, как и Южной Осетии и Абхазии (чуть позже Крыму и Восточной Украине) можно предоставить самостоятельный статус в «Евразийском Союзе» – оставив открытой возможность для стран-изгоев (ГУАМ – Украины, Грузии, Азербайджана и Молдовы) восстановить свою территориальную целостность в будущем – если они сами войдут в состав Евразийского Союза.
Никто не забыт. Напоследок: придется существенно побеспокоить Латвию и Эстонию не столько для позитивных целей – это отрезанный ломоть, но чтобы им жизнь медом не казалась.

Часть 3. Какими путями добиться поставленных целей? (Ответ на вопрос «Как делать?»)

Высочайшее решение. В истории дециозионизм – принятие решение носителем суверенной власти – имеет определяющее значение. Есть воля и решение – все будет.
Евразийский вектор по СНГ и, шире, континентальному пространству, должен быть недвусмысленно декларирован Путиным – пусть для внутреннего пользования.
Создание чрезвычайной комиссии по вопросам интеграции.
В комиссию должны войти:
• представители дипломатических структур,
• силовых министерств и ведомств,
• правительственные чиновники,
• заведующие в правительстве экономическими и энергетическими вопросами, транспортной логистикой, вопросами таможни,
• руководители главных информационных агентств и ведущих СМИ,
• представители крупного частного бизнеса,
• руководители массовых и влиятельных общественных организаций (НПО),
• члены экспертного сообщества (евразийской направленности).
Комиссия вырабатывает алгоритм интеграции – где соучаствуют многомерные факторы (включая также культурный и образовательный обмен, модель работы с элитами, совместные экономические проекты и т.д.)
На пространстве СНГ активно развертывается Евразийская Сеть (см. материалы предыдущего конгресса по Сетевым войнам). Ее цель – установление сетевых контактов с региональной элитой стран СНГ, влияние на интеллектуальные круги, экспертов, основных экономических игроков, работа с молодежью и культурными центрами, с научными и образовательными институтами.
Интегрированные и разноуровневые евразийские сети действуют в каждой зоне СНГ в зависимости от того, какая в них преобладает геополитическая ориентация:
– дружественным правительствам и политическим силам эти сети содействуют и помогают, обеспечивая выход на влиятельные круги внутри России,
– во враждебных территориях с преобладанием атлантистской геополитической составляющей они выполняют подрывную деятельность – аналогичную той, которую выполняют члены «Другой России», СПС, «Яблока» или «Эха Москвы» на территории России – критикуют власть, провоцируют социальные волнения, осуществляют иные формы социальных диверсий и провокаций по логике, описанной в классических пособиях по цветным революциям – в частности у Джина Шарпа.
Экспорт «Евразийской Революции». Там можно найти широкий реестр полезных советов – от того, как блокировать федеральные трассы и работу административных учреждений до печатания фальшивых денег и взаимодействия с криминальными кругами с целью обострения ситуации.
Надо бить врага его оружием. Поэтому можно вполне говорить о целесообразности создания в некоторых регионах евразийского подполья и организации повстанческой антиатлантистскй освободительной армии. Они экспортируют свои революции, мы ответим им экспортом своих. Все по-честному.

Заключение

Мы обречены на то, чтобы заняться вопросами СНГ серьезно. Относительно того, какими методами добиться результатов, можно спорить и дискутировать, предлагая оптимальные решения, взвешивая ресурсы, анализируя международный контекст. В отношении того, чтобы восстановить на этом пространстве наш контроль, ни малейших сомнений быть не должно. Сомнение в том, что Россия снова станет великой мировой державой, следует приравнивать к национальному предательству. Только так мы добьемся возвращения в историю и обретения того места в мире, которого мы, русские, вполне достойны и которое мы заслужили всем своим героическим и часто кровавым путем сквозь века.

В Интернете текст доклада публикуется впервые. 

No comments:

Post a Comment